La Fed rescató a la economía mundial en 2009. Sin embargo, es claro que en los últimos 2 años ha inflado el grado de liquidez a nivel internacional de manera excesiva, con una política monetaria debería haber comenzado su convergencia a la normalidad hace tiempo. A pesar de esto, la sorpresiva decisión de ayer de no comenzar con la reducción en la compra de activos creemos tiene una explicación y que sus críticos exageran la importancia del evento. A continuación nuestra justificación.

En primer lugar habría que pensar si la decisión de ayer representa un cambio significativo en la política económica, o es simplemente un tema de timing. Muchas personas tomaron el anuncio como una señal de que la Fed va a tomar una posición todavía más expansiva que antes, o al menos de lo que se suponía. Creemos que esto es una exageración. No pensamos que exista evidencia suficiente para respaldar esta hipótesis, sino que todo lo contrario, pensamos que hay evidencia para respaldar la hipótesis de que es sólo una cuestión de timing y de cómo los mercados habían reaccionado al debate sobre el ‘tapering’ iniciadas en Mayo. Es más, Bernanke enfatizó varios ejemplos durante la conferencia de prensa de ayer.

La Fed en Mayo comenzó a emitir señales dejando saber de un debate interno sobre cuendo y como sería el comienzo en la reducción del estímulo monetario. En base a ese debate, el mercado habia aceptado que comenzaría este otoño (primavera en el hemisferio sur). Desde ese entonces, algunos eventos importantes han ocurrido, lo que ayuda a explicar la decisión de ayer de posponer el inicio de la retracción:

– El mercado produjo una fuerte suba en las tasas de interés a partir de la discusión iniciada por la Fed en Mayo/Junio. Las denominadas tasas libre de riesgo de los bonos del tesoro de USA produjeron un movimiento que enorgullecería a cualquier banquero central sobre el efecto de sus políticas. La tasa de 5 años subió 1.20% entre Mayo y Septiembre, mientras en el mismo período, la tasa de 10 años lo hizo en casi 1.40%. En ambos casos, las tasas casi que se duplicaron, evidenciando la baja base en la que comenzaron.

– Si existe un sector que importa a la hora de evaluar la sustentabilidad de la recuperación en la economía de USA fue el sector inmobiliario, y ha vivenciado un crecimiento sostenido desde comienzos de año. Sin embargo, desde Mayo/Junio, se produjo un aumento sobre las tasas de interés que causó preocupación sobre una desaceleración, pues el mercado de hipotecas se vio claramente afectado por la suba de las tasas de interés. Este es probable que haya sido una preocupación durante la reunión.

– Más allá del sector inmobiliario, tomando datos más extensos de la economía de USA, se evidencia una fatiga durante los meses del verano respecto de la recuperación que se evidenció durante la primer mitad del 2013. Por suerte, esto no se repitió en los datos de China y Europa.

– La reacción en los mercados internacionales al debate sobre el comienzo de la reducción del estímulo monetario fue dolorosa para los mercados emergentes. Un promedio de 10 monedas principales mostró una depreciación del 10% durante el período relevante, mientras que el índice de deuda denominada en moneda local cayó casi el 20% durante el mismo período. De acuerdo a los dichos de Bernanke en la conferencia de ayer, este es un nuevo tema de interés para la Fed (a pesar de haberlo negado en ocasiones anteriores, ayer discutió activamente el impacto en el cambio de las tasas de los bonos del tesoro de USA en los mercados emergentes).

– Finalmente, los miembros del FOMC no pueden estar inmunes a los riesgos en el corto plazo y la próxima disputa en torno a las cuestiones fiscales en USA, las cuales van a producir volatilidad en las próximas 2-4  semanas. Esto puede ser un motivo más para ser cauto y esperar.

Es claro que todos los temas mencionados anteriormente fueron discutidos, y probablemente sean motivos significativos para justificar posponer el comienzo del retiro de estímulo para una próxima reunión. Por otro lado, como dicen los críticos de la decisión de ayer, el mejor motivo para reducir las compras era que el efecto en los mercados hubiera sido menor dado que ya se habia pagado el costo de adaptarse a este escenario; y hubiese puesto a la Fed en el camino correcto.

Creemos que la decisión de ayer es producto de un análisis frio de los motivos descriptos anteriormente, bajo la lógica que justifica la política monetaria actual. Es evidente que ayuda a los mercados en el corto plazo, y si esto va a dificultar aun más a la Fed tomar la decisión durante la próxima reunión, puede ser un impulso todavía mayor para los mercados. Sin embargo, reiteramos, no creemos que haya motivos suficiente para justificar esa sobre-interpretación, esperamos que se reduzcan las compras en alguna de las próximas dos reuniones. Adicionalmente, las próximas peleas por los temas fiscales en USA pueden opacar esta bonanza, al menos en el corto plazo.